Recurso directo de inconstitucionalidad

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0044/2004
Sucre, 29 de abril de 2004

Expediente:2003-08058-17-RDI
Distrito:La Paz
Magistrada Relatora:Dra. Martha Rojas Álvarez

En el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad interpuesto por Paulo Bravo Alencar, demandando la inconstitucionalidad del art. 5, penúltimo párrafo del inc. b) del parágrafo II del Decreto Supremo (DS) 24053 de 29 dejunio de 1995, porque vulneraría el art. 27 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1.Contenido del recurso
En el memorial presentado el 10 de diciembre de 2003, cursante de fs. 13 a 16, el Diputado Nacional manifiesta que el DS 24053 de 29 de junio de 1995 en su art. 5 penúltimo párrafo del inc. b) del parágrafo II, al sancionar la exclusiónde las bebidas refrescantes embotelladas, de los beneficios de la presunción de pérdidas y roturas por manipuleo en el proceso de comercialización, teniendo en cuenta el estudio técnico pericial realizado por el Instituto Boliviano de Normalización y Calidad, el cual establece de manera incontrovertible que la merma de las bebidas refrescantes embotelladas, comparativamente es igual o inclusomayor que otras, como la cerveza, ha vulnerado el principio de igualdad consagrado en el art. 27 de la CPE y, al hacerlo ingresa en franca rebelión al orden constitucional.

Refiere que, si los sujetos pasivos del impuesto a los consumos específicos tienen la obligación principal de pagar un determinado tributo, es lógico que estos tengan también el derecho a ser acreedores de cualquier beneficiotributario, por lo que si los fabricantes de bebidas refrescantes embotelladas tienen el deber u obligación de pagar el impuesto a los consumos específicos al igual que los fabricantes de cerveza, vinos, singanis, aguardientes y licores por disposición de la Ley 843, es justo, equitativo y legal que también tengan el derecho al beneficio tributario previsto en el art. 5, penúltimo párrafo delinc. b) del parágrafo II del DS 24053, otorgado a favor de los sujetos pasivos del ICE, porque éste constituye un derecho que surge de la aplicación de normas tributarias que forman el contenido de la relación laboral.

El recurrente alega que la infracción constitucional deriva no de la norma, sino de la exclusión que ésta realiza, en consecuencia, en busca de su restablecimiento demanda unaacción positiva de inclusión; por lo que solicita se dicte sentencia constitucional declarando la procedencia del recurso en resguardo del principio de igualdad y se disponga la inclusión de las bebidas refrescantes embotelladas dentro de los alcances del beneficio tributario dispuesto en el art. 5, penúltimo párrafo del inc. b) del parágrafo II del DS 24053 de 29 de junio de 1995.

I.2.Admisión y citaciones

A través del AC 614/2003-CA, de 17 de diciembre de fs. 17, la Comisión de Admisión al evidenciar que el recurrente no adjuntó copia o fotocopia legalizada del DS 24053 de 29 de junio de 1995, dispuso que en el plazo de diez días subsane la deficiencia formal observada, bajo conminatoria de tenerse por no presentado el recurso.

Subsanada la observación, por AC 020/2004-CA, de12 de enero cursante de fs. 32 a 33 se admitió el recurso y el 27 de enero de 2004 se citó con la provisión citatoria correspondiente al Presidente de la República, como personero del órgano que generó la norma impugnada, conforme consta en la diligencia de fs. 47.

I.3. Alegaciones del personero del órgano que generó la norma impugnada

A través del memorial presentado el 16 de febrero de2004, cursante de fs. 51 a 53 vta. y vta., el Presidente Constitucional de la República, Carlos Diego Mesa Gisbert, expresa que la Ley 843, establece la creación de un impuesto a los consumos específicos que se aplica sobre: a) las ventas de determinados bienes muebles situados en el territorio del país y, b) las importaciones definitivas de los mismos bienes. A estos bienes se aplican tasas...