Resumen sartori

Capítulo IX. EL METODO DE LA COMPARACION Y LA POLITICA COMPARADA pág. 261
En toda la ciencia política subyace un marco de referencia comparado. Cualquier discurso se vale de conceptos que son “generalizaciones disfrazadas”. No se puede estudiar la política sin comparar.
IX.1 Control comparado y control históricopág. 261-267
La comparación es un método de control de nuestras generalizaciones, previsiones o leyes del tipo “si… entonces”.
Hay 4 técnicas de comprobación en las ciencias del hombre: 1) El método experimental. 2) El método estadístico. 3) El método comparado. 4) el método histórico.
El experimental es el más seguro y satisfactorio pero es difícil aplicarlo en la ciencia política. Elestadístico no sólo tiene como dificultad que se requieren grandes números, sino que también en materia política y social los datos susceptibles de un tratamiento estadístico son de validez sospechosa
Cuando el experimento es imposible, cuando faltan datos suficientes y pertinentes para un tratamiento estadístico, no hay opción: se debe comprobar comparando.
El método histórico es el más débil.La historia si es importante como fuente de datos, pero el problema es CÓMO se utiliza este material para los fines del politólogo, que son fines de CONTROL. El politólogo no es historiador, no hace historiografía. Sí le interesa el control histórico, el tratamiento de la historia, para comprobar leyes o hacer hipótesis generalizadoras.
EL control comparado se hace a lo largo de una divisiónhorizontal (sincrónica), es decir estudia unidades geopolíticas, procesos e instituciones en un tiempo igual. Por el contrario el control histórico se hace de forma vertical en cuanto al tiempo (diacrónica).
La 2° diferencia es que en la política comparada, como trabaja con el presente, es más fácil obtener datos de los que se carece, en cambio en la histórica, la documentación es la que es, nohay más.
IX.2. ¿Qué es “comparable”? pág. 267-269
Comparar no es asimilar, no solo se debe buscar semejanzas, sino que también diferencias. Cuando afirmamos que ciertas cosas o características se pueden comparar, lo que se sobre-entiende es que pertenecen al mismo género, especie o clase. (Homogeneidad). Cuando dos cosas no pertenecen al mismo género, existe una imposibilidad de comparar(Heterogeneidad).
IX.3 La comparación global pág. 269-273
1) El ensanchamiento o expansión de la política:
Objetivamente porque existe una creciente penetración y difusión de las ideologías políticas, aumenta la esfera de intervención del Estado y aumenta la movilización o participación de las masas. Subjetivamente porque la vemos de una manera más ampliada, la política ya no es solo la doctrinadel Estado.
2) Globalidad o Globalización de la política:
Además de que caducó el eurocentrismo, el área occidental ya no es el epicentro de un mundo que se ha vuelto policéntrico. En 1946 existían 80 estados, ahora más de 150 estados independientes. Además hay que tomar en cuenta la extraordinaria proliferación de entidades políticas y el amplio espectro de los sistemas políticos(variedad).
El vocabulario de la política resulta en alta medida insuficiente, se necesita un vocabulario más preciso y mejor articulado. La nueva política comparada es tal porque afronta nuevos problemas, que parecen requerir una renovación profunda de nuestro aparato conceptual. Se necesitan concepto “capaces de viajar a través de categorías transcontinentales”.
IX.4. Etnocentrismo yuniversalidad pág. 274-276
Para Sartori sustituir conceptos etnocéntricos por “conceptos culturalmente incondicionados”, se corre el riesgo de trasladarse a una tierra de nadie. Del hecho de que un concepto sea etnocéntrico, se desprende únicamente que su aplicabilidad debe circunscribirse al ethnos de que se trata. Hay que tomar en cuenta y respetar los etnocentrismos ajenos sin desnaturalizarlos....