Resumen

Evolución de la Estrategia
1.1 El concepto de Estrategia
El término estrategia proviene de la guerra y su aplicación al campo de la administración y de los negocios fue una extensión del término bélico, que fue sufriendo modificaciones e incorporando conceptos de la Ciencia Administrativa. De su origen se desprende el elemento básico de las acciones de confrontación de la empresa frente aotras empresas u organizaciones y al entorno mismo.
La estrategia tampoco es sinónimo de finalidad, sino un camino para llegar a los fines. Ésta remite a la acción en un momento y bajo condiciones determinadas.

Estrategias de Filipo y Alejandro para los negocios
“La administración es un campo muy joven, en relación con otras disciplinas, se está exagerando mucho sobre su
contribución al aumentode la eficiencia y la calidad en las decisiones empresariales (...) debemos buscar en otras
disciplinas más maduras (por ejemplo, las ciencias militares) conocimientos significativos que podamos aplicar en el campo de la dirección.” - Makridakis. En esta ocasión, trataremos las “enseñanzas” que extrae J.B. Quinn de estrategias de Filipo y su hijo Alejandro Magno.
La estrategia clásica.
J.B.Quinn, en su trabajo Estrategias para el cambio, utiliza referencias de diferentes clásicos militares lo que fundamenta en que “El análisis de las estrategias militares y diplomáticas y analogías similares en otros campos proporcionan un conocimiento fundamental de las dimensiones básicas, de la naturaleza y el diseño de estrategias
formales...”
Para formular sus conclusiones y propuestas sobre“Dimensiones de la Estrategia” y “Criterios para una estrategia eficaz” Quinn analiza a Filipo y su hijo Alejandro “El Magno” en la batalla de Queronea destacando los siguientes aspectos:
- Filipo y Alejandro tenían metas claras, aspiraban a liberar a Macedonia de la influencia de las ciudades-estados griegas y así establecer su dominio en el norte de Grecia.
- Esperaban también que Atenas se unieraen coalición con ellos, para atacar a Persia por su flanco oriental.
- Después de evaluar sus recursos decidieron evitar la arrolladora superioridad de la flota enemiga y escogieron atacar ciudades amuralladas, donde las falanges ni la caballería de sus enemigos tuvieran ventajas decisivas.
- Emplearon un enfoque indirecto cuando condujeron a su ejército hacia el sur, para castigar a la ciudadde Anfisa.
- En una secuencia planeada de acciones y maniobras engañosas se desviaron del camino directo a Anfisa, evitaron al enemigo y fortificaron una base clave, Elatea.
- Aprovecharon fuentes desarrolladas de inteligencia, para conocer movimientos del enemigo y, en un ataque sorpresivo, aniquilaron las posiciones enemigas cercanas a Anfisa.
- Una vez que determinaron la relativa fuerza desus contrincantes, primero intentaron negociar para alcanzar sus metas. Ante este fracaso, optaron por un plan de contingencia bien desarrollado sobre cómo atacar y aplastar al enemigo.
- Antes de esto, habían organizado sus tropas en afamadas falanges y desarrollado toda la logística necesaria.
- Aprovechando las ventajas naturales del terreno donde actuarían utilizaron la ventaja relativa desu ejército (estructura jerárquica disciplinada y caballería) para batir a sus enemigos.
La estrategia de la batalla.
Otros aspectos de la estrategia que siguieron Filipo y Alejandro, en los que J. B. Quinn se detiene, son los siguientes:
- Filipo y Alejandro analizaron primero sus atributos y debilidades, así como las disposiciones estratégicas y probables movimientos de sus contrincantes.
-La fuerza de los macedonios se basaba en su nueva tecnología de punta de lanza, en la movilidad de sus extraordinarias falanges, así como en poderosas unidades de caballería, capitaneadas por Alejandro.
- Sus debilidades, eran excedidos en número y enfrentaban a bandos atenienses y tebanos, de las mejores tropas del mundo en ese entonces.
- No obstante, sus oponentes padecían dos puntos...