Resumen

RESUMEN EXPOSICION LEY 270 DE 1996

PROCESAL CIVIL GENERAL
Como antecedente a la ley 270 de 1996, los presupuestos genéricos y los presupuestos específicos son los que se desprendieron del artículo 40 del Código de Procedimiento Civil, este artículo debe entenderse subrogado por los artículos 65 a 74 de la ley 270 de 1996, y así lo ha reconocido expresamente la Corte Constitucional ,adicionalmente la Corte Suprema de Justicia estableció una ultraactividad de la citada norma, en el sentido de afirmar que las reclamaciones derivadas de procesos que hayan concluido antes de la vigencia de la ley 270 de 1996, "(...) queda sujeta al régimen de dicho artículo bajo el cual adquirió el derecho a reclamar la responsabilidad civil consiguiente(...)" . Estos presupuestos se catalogaron así:
1.Que el demandante sea o haya sido parte en el proceso que dio origen o fué la causa de la responsabilidad.
2. Que el juez o magistrado demandado esté situado en alguno de los casos expresamente consagrados en al artículo 40 CPC.
3. Que el demandante haya sufrido un perjuicio cierto o concreto.
4. Que exista relación de causalidad entre el daño y el comportamiento o proceder doloso, fraudulentoo abusivo del juez o magistrado, con su omisión o retardo injustificado en elaborar la providencia o el correspondiente proyecto de decisión o, finalmente, de su obrar con error inexcusable.
Ya se han tratado generalidades del tema objeto de estudio, es a partir de esta parte donde el análisis se centra mas en explicar y clarificar la verdadera responsabilidad del Estado, sus agentes yfuncionarios. Todo lo anterior a la luz de la regulación constitucional y legal vigente, vistas además el desarrollo jurisprudencial, doctrinario y un muy importante espacio dedicado al pronunciamiento que hizo la corte constitucional al estudiar y declarar la exequibilidad de las normas contenidas en el Capitulo VI denominado DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y DE SUS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS JUDICIALESque trae la ley 270 de 1996 "ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA", expedida el 7 de marzo del año citado.
Con posterioridad a la expedición de la Constitucional Política de 1991, se presentó ante el Congreso Nacional un proyecto de ley que es la actual ley "ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA", este proyecto fue Aprobado por el Congreso de la República y además su texto fuesometido a la revisión de la honorable Corte Constitucional de conformidad con lo dispuesto en los artículos 153 y 241, numeral 8° de la Constitución Política; mediante sentencia C-037 de 1996, el alto tribunal declaro exequible la mayoría de sus normas.
Esta ley fue publicada en el Diario Oficial N° 42.745 del 15 de marzo de 1996.
El desarrollo del capítulo VI de esta ley 270 de 1996, se harásiguiendo el orden que trae el citado capítulo, en donde se hará una mención y posterior análisis de las diferentes clases de responsabilidad a que puede ser sujeto el Estado. Obviamente se hará una profundización en la responsabilidad derivada de error judicial y del defectuoso funcionamiento de la administración de justicia.
Siguiendo entonces el artículo 65 de la Ley Estatutaria de Administración deJusticia, se hace referencia a tres tipos de responsabilidad:
1. Responsabilidad derivada del error judicial.
2. Responsabilidad derivada del defectuoso funcionamiento de la administración de justicia.
3. Responsabilidad derivada de la privación injusta de la libertad.
Cabe anotar que esta clasificación tripartita es incorrecta, ya que de la misma situación fáctica y normativa, se desprendeque cuando sucede una privación injusta de libertad, esta necesariamente va a ser consecuencia de un error judicial, en la sentencia o de actos procesales administrativos, o en un defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. Este punto será objeto de análisis más adelante.
Dentro del capitulo VI de la ley 270 de 1996, se encuentran normas que son comunes a los tres tipos de...