Sócrates

2.4. Weber y la Burocracia
Muchos tratadistas de la administración, ubican en la misma época que Taylor y Fayol,
a los escritos generados por Weber, por lo que algunas veces también se le sitúa en la
Escuela Clásica de la Administración.
Por la importancia que estas ideas tienen para toda la teoría administrativa, la Escuela
de la Burocracia, se estudia en un contexto aparte. Un aspecto quedebe resaltarse inicialmente,
es que Weber pretendía dar una racionalidad técnica a las teorías clásicas
(Oliveira da Silva, 2002).
Si bien para Fayol la administración era una sola, independiente de si se ejercía en el
sector público o el privado, Weber profundizó especialmente el impacto de la burocracia
en la administración pública, tema que en la actualidad sigue teniendo plena vigencia.No por esto desconocía que la burocracia se encuentra en todas las esferas organizacionales
Weber buscaba complementar las teorías de la época, proponiendo una visión más amplia
y global de la organización. Presenta una nueva perspectiva de la administración al
involucrar en ésta a la ciencia política, el derecho y la sociología.
En toda la teoría administrativa clásica, el concepto deorganización se entiende como
una estructura generadora de ciertos factores, tales como poder, objetivos, roles,
actividades, comunicaciones y otra serie de factores que surgen por el hecho de
que las personas trabajan juntas.
Un factor inevitable en toda organización es la burocracia, entendida para Weber como
la racionalidad de la actividad colectiva, necesaria en todas las organizaciones, perono
era un sistema social dentro de la empresa, sino un tipo especial de poder. En términos
modernos, la burocracia se entiende como la excesiva centralización con poca participación
de los dirigidos, como la tramitología necesaria para cumplir con las tareas,
como la ineficiencia de las organizaciones. En el fondo, los dos conceptos son lo mismo.
Apoyados en la literatura de Chiavenato (1999,pp. 449-496) y Oliveira da Silva (2002,
pp. 159-178), vamos a comprender los aspectos específicos de lo que quería significar
Weber sobre el concepto de burocracia. En sus escritos, Weber hace una clara y amplia
descripción de la autoridad, en relación con los tipos de sociedad que él concebía como
vigentes. La autoridad es el poder oficializado e institucionalizado, es la posibilidad deimponerse sobre los otros en virtud de su posición dominante sobre el otro. Cuando la
imposición es legítima, ya no se habla de poder sino de autoridad, según Weber:
Sociedad tradicional. Se caracteriza por la hegemonía patriarcal, por ejemplo la familia.
A ésta corresponde la autoridad tradicional. Esta autoridad se da cuando quien
es subordinado asume que las órdenes impartidas por su superiortienen fundamento
en su ejercicio tradicional del poder y por tanto se consideran justas.
Sociedad carismática. Se caracteriza por la integración de personas de forma arbitraria,
por ejemplo un partido político. A ésta corresponde la autoridad carismática. La
esencia de esta autoridad radica en la influencia que el superior ejerce sobre el subordinado,
quien acepta las órdenes que ésteimparte porque dicho subordinado confía y
cree en su superior. El carisma del superior radica en su personalidad influyente.
En toda la teoría administrativa clásica, el concepto de organización se entiende como
una estructura generadora de ciertos factores, tales como poder, objetivos, roles,
actividades, comunicaciones y otra serie de factores que surgen por el hecho de
que las personas trabajanjuntas.
Sociedad legal (burocrática). Su característica son las normas impersonales y
la selección de los recursos de forma racional, como por ejemplo una empresa. A ella
corresponde la autoridad burocrática o legal. En esta autoridad las órdenes son
obedecidas porque se considera que quien las imparte se ha basado para darlas en un
conjunto de normas que todos consideran válidas y justas....