Surgimiento de estado en egipto

SURGIMIENTO DEL ESTADO EN EL EGIPTO ANTIGUO
- El Valle del Nilo durante la Fase Nagada II -

"¿Por qué la gente cede, o se ve obligada a ceder, tanta autonomía individual y local para volverse parte de – y subordinada a – formas de gobierno despóticas, a veces absolutamente crueles?"

Robert Cohen en R. Cohen y E. Service (eds.), Origins of the State, Philadelphia, Institute for the Studyfo Human Sigues, 1978, p.1

El interrogante que plantea Robert Cohen es una pregunta que afirma varias cosas. En primer lugar afirma que existe un voluntarismo histórico en la formación del estado por el cual "la gente" avizora una forma de vida más conveniente sometiéndose por voluntad propia a formas de organización más complejas. En segundo lugar afirma la existencia de "autonomía individual"en un contexto de sociedades humanas organizadas por parentesco, un tipo de organización en el que la autonomía individual (entendida en términos occidentales modernos) no tenía cabida ni sentido. En tercer lugar la afirmación introduce una valoración anacrónica al caracterizar de despóticas a unas formas de gobierno sustentadas en parámetros culturales distintos.

Las ideas subyacentes alinterrogante planteado por Robert Cohen corresponden, en mi opinión, a un paradigma evolucionista del origen del estado donde las poblaciones involucradas en tal proceso lentamente van cediendo poder en un jefe que en algún momento deviene rey. Este es el esquema expuesto en la obra de Eldman Service, Los orígenes del estado y la civilización. Para Service se debe hacer una distinción entre "lasociedad igualitaria, segmentaria, y el Estado coercitivo" (1), entre los cuales se halla una "etapa de sociedad de jefatura" (2), un tipo de sociedad organizada por parentesco donde destacan unos líderes o jefes. Estos personajes ejercen su liderazgo en momentos coyunturales (una guerra, una catástrofe ecológica) o en la más frecuente coordinación de empresas comunitarias (como la organización deexpediciones de intercambio, la construcción de canales, etc.).

Si bien Service admite que la sociedad de jefatura no es aún una sociedad estatal, ciertamente ha dejado de ser una sociedad igualitaria, y se halla más cerca de una sociedad con estado en tanto que "en este tipo de sociedad {de jefatura} encontramos algo esencial de la verdadera ley, la estructura de sociedad que puede actuar como untercero sobre el nivel familiar" (3). Así, el estado y la sociedad de jefatura se diferencian en que el primero posee el monopolio de la coacción, mientras que el segundo basa su autoridad sólo en el consenso que puede lograr en la comunidad gracias a su prestigio y su atenta persuasión. Para Service la sociedad de jefatura se halla en tránsito de convertirse en una sociedad estatal, pero no sedetiene demasiado en explicar cómo; de alguna manera, a través del "desarrollo de un sistema redistributivo permanente" (4) y "una tendencia del pueblo a creer que el carácter de un hombre se transmite a sus hijos" (5), el jefe, en algún momento, deviene rey. Así para los evolucionistas las sociedades siempre evolución hacia una instancia "superior" y esta ley tiene, para ellos, validez universal.Muchas teorías del origen del estado intentan oponerse a este paradigma. Marcelo Campagno propone una hipótesis para el Alto Egipto de mediados del IV milenio a.C. que considera a este origen como un hecho contingente y sin validez universal. Este autor parte, al igual que Service, de un escenario de comunidades de aldea donde "el parentesco se constituye en práctica dominante" (6) A través delregistro arqueológico de los sepulcros para las fases Nagada I (4000-3500 a.C.) y sobre todo Nagada II (3500-3200; a mediados del cual surgiría el estado) recrea la imagen de comunidades de aldea con marcadas diferencias de riqueza entre una mayoría de familias y una pequeña porción de ellas. Puesto que la comunidade egipcias era una "comunidad de vivos y muertos" (7) las diferencias de riqueza en...