Teorías acerca de la naturaleza jurídica de la acción

TEORÍAS ACERCA DE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCION.TEORÍA CLÁSICA:La acción es el derecho mismo deducido judicialmente. Para esta teoría la acción y el derecho son equivalentes, la acción es elderecho dirigido a un juez reclamando por algo, quien lo hace debe ser el dueño absoluto y exclusivo del derecho que alega.Muchos autores afirman que cuando se violaba el derecho, se ponía en movimientola acción.TEORÍA MODERNA:En 1856 comienzan a distinguirse separadamente los conceptos de acción y pretensión. Winscheid sostiene que cuando los romanos ejercían el derecho de acción procurando deeste modo la tutela jurídica, no identificaban el derecho vulnerado con el acto cumplido, en realidad dirigían una pretensión contra el adversario, que se transformaba en acción al hacerla valer enjuicio. Esta pretensión podía reconocerse por el estado a través de la sentencia correspondiente o por el mismo particular que decidiera autocomponer el conflicto. Por eso la acción no era otra cosa que lapretensión jurídica deducida en el procesoLA ACCIÓN COMO DERECHO ABSTRACTO:En 1878 Degenkolb pretende demostrar que la acción no es el derecho, la expertativa de obtener una sentencia favorable esabsolutamente contingente, tanto ejerce la acción quien resulta triunfador en el proceso como quien lo pierde.Por ello es un derecho abstracto, que le corresponde a cualquiera, tenga o no razón siendoposible pensar en una demanda infundada, en fin, la acción sería una facultad que de instaurarse se plantea contra el estado y contra la otra parte, siendo suficiente para ello creerse asistido derazón. La teoría abstracta de la acción significó la consagración publicista de la ciencia procesal.LA ACCIÓN COMO DERECHO CONCRETO:La teoría de la acción como derecho abstracto estableció una grandiferencia entre el derecho y la acción, lo que obligo a un ajuste de conceptos más conciliables con la realidad, no era tan cierto de que cualquiera con o sin razón, tenía derecho al proceso. En los...