Teoria de la maduracion

1.2. Las teorías del lenguaje

La LSF, en sus aspectos centrales, es un cuerpo relativamente unitario de conocimientos, que reconoce como referente común a Firth y debe el núcleo teórico y metodológico a los trabajos pioneros de Halliday sobre la gramática del inglés, luego ampliados y reformulados parcialmente por sus discípulos y colaboradores. En ese sentido, aunque naturalmente hayvariaciones de acentos y líneas de trabajo dentro del modelo –como por ejemplo, la "Escuela de Sydney"– se trata de una escuela lingüística establecida, con importantes coincidencias de fondo, especialmente en lo que se refiere a los principios, organización y estructuras de los aspectos lingüísticos; las divergencias internas mayores se encuentran en la concepción del contexto de situación (cfr. 2.1).La LT nunca fue ni es una escuela lingüística en el mismo sentido. Van Dijk sostenía en los primeros tiempos que: "La LT no puede ser una designación para una teoría o un método individual. La LT más bien designa todo trabajo lingüístico que toma al texto como objeto de investigación" (Van Dijk, 1979, citado en De Beaugrande & Dressler, 1981: 15).
Por cierto no sería adecuado categorizar ala LT como una teoría; se trata más bien de una corriente lingüística funcionalista que se define especialmente a partir de su objeto de estudio, la estructura y la función de los textos en sociedad, y se caracteriza por la amplitud de enfoques y perspectivas sobre el mismo. Una mirada histórica sobre su desarrollo de aproximadamente treinta años muestra que esta corriente no solo ha reflejadosino también contribuido a los cambios de paradigma en la lingüística como disciplina. Así, por ejemplo, las periodizaciones de la LT coinciden en elegir ciertas denominaciones para las distintas etapas que transitó esta dirección, que revelan
importantes cambios teóricos durante su evolución. Heinemann y Viehweger (1991) identifican las siguientes
modelizaciones del texto, que señalan hitosdentro de la disciplina:
Textos como totalidades transfrásticas (la llamada "gramática del texto").
Textos como conjuntos semánticos (concepción semántica).
Textos como objetos pragmáticos (enfoque pragmático–funcional).
Textos como resultados de procesos mentales (enfoque cognitivo).   |
–
–
–
–

El interés estrictamente gramatical en los textos tuvo su apogeo en los inicios de lacorriente (finales de los años 1960) y rápidamente fue desplazado por otros ángulos del objeto, que se correspondían a los sucesivos cambios de paradigma en la disciplina en general.
La LSF nace como Gramática Sistémico Funcional y se extiende en una Lingüística Sistémico Funcional, cuyo corazón sigue siendo el modelo de gramática y su relación sistemática con el contexto social e ideológico.Se trata de un cuerpo teórico que mantiene un interés muy marcado por los aspectos estrictamente lingüísticos, por el sistema, el cual alcanza dimensión explicativa con la incorporación del contexto de situación. La noción de género, es preciso decirlo, se incorpora más tarde a la teoría y determina disidencias internas sobre su núcleo mismo (cfr. 2). La LT nace como Gramática Textual y se extiendeen una Lingüística Textual que se convierte rápidamente en lo que algunos detractores describen como una‘"superciencia" con problemas de límites (Heinemann & Viehweger, 1991: 16). Sin embargo, desde sus inicios, los fundadores exhiben la preocupación por explicar la naturaleza de los géneros –como un modo de desentrañar la naturaleza de los textos– y plantean la necesidad de proponer unsistema de ordenamiento (una tipología).
A pesar de esta diferencia ontológica de base entre las corrientes –que podría sintetizarse en la frase "teoría de base relativamente unitaria vs. pluralidad de acercamientos teóricos sobre el objeto de estudio"– hay ciertas líneas generales de coincidencia –lo que llamaré convicciones profundas– en lo que respecta al lenguaje y a su papel en la sociedad,...