Teoria del conocimiento

• Análisis sentencia.

Para mi concepto la sentencia de la corte es anti-formalista por que varias veces la sentencia dice, o mejor cita y se argumenta mucho en; diferente jurisprudencia ydiferente doctrino no solo, doctrina local si no también doctrina extranjera citando como por ejemplo el código francés, jurisprudencia francesa y diferentes autores extranjeros.
La corte es muy claracuando tiene en cuenta conceptos como “ los contratos son ley para las partes” pero de igual manera tiene en cuenta lo que dicen los autores y lo que dice la jurisprudencia y se basa también en lo quedicen las cláusulas del contrato que firmaron las partes como pasa en la cláusula número 13 del contrato de seguro, y como la corte al encontrar un vacío en el contrato de seguro y en sus cláusulas sele permite hacer una gran y amplia interpretación sobre el contrato sin basarse en la ley local si no en diferentes tipos de jurisprudencia y doctrina.

• ¿En dónde es anti formalista lasentencia?

La sentencia en si tiene muchos momentos en los cuales se vuelve anti formalista, la corte baso su fallo o su decisión en la cláusula número 13 y se pensaría que lo único que hiso fue darle unaaplicación exegética a la norma. Pero no, lo que hiso la corte fue tomar normas imperativas en otros países y aplicarlas al caso, de igual manera la corte dice “el seguro es un contrato es uncontrato de mera indemnización que no puede ser para el asegurado ocasión de una ganancia.” En esto se ve que la corte realiza un análisis de la norma y una interpretación de la ley 27 del año 1888 en suartículo 14. Para poder dar su fallo la corte realizo lo mismo con los principios de “autonomia de la voluntad y libertad contractual”

• ¿Por qué la sentencia es anti formalista?

Considero quela sentencia de la corte es anti formalista, por que la corte no se quedó con la norma que tenían en ese momento para aplicarla si no que decidió extraer otros conceptos, como por ejemplo la ley 27...