Teorias

tal cosa como una cena gratis, ya que de una u otra manera, hoy, mañana o pasado mañana, alguien termina pagando, lo cual quier decir 1) que el gobierno no puede darle todo a todos, razón por la cual2) le da algo a algunos, para lo cual 3) previamente tuvo que haberle quitado a otros, lo cual nos lleva a la segunda más importante máxima de la economía: No hay nada que el gobierno le dé a algúngobernado que previamente no se lo haya quitado otro.
Tomemos en cuenta estas dos máximas - No hay tal cosa como una cena gratis: alguien termina pagando y No hay nada que el gobierno le dé a algúngobernado que previamente no se lo haya quitado otro – y preguntémonos si, considerándolas, es posible hacer realidad lo que se propone en el manifiesto de DRY: que el gobierno cubra los derechosbásicos a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz, enpocas palabras: que satisfaga todas las necesidades (satisfacción indispensable para lograr esa vida sana y feliz a la que se hace referencia) y defienda todos los intereses (defensa que también resultanecesaria para conseguir esa vida plena), de todos los gobernados (ya que se trata de derechos básicos y eso quiere decir, ¿o me equivoco?, derechos de todos).
Al final de cuentas, o por principiode ellas, lo que se propone en el manifiesto de DRY es que el gobierno le quite a unos para darle a otros, sin olvidar la tercera más importante máxima de la economía, conocida como la equivalenciaricardiana: Al final de cuentas todo gasto gubernamental termina financiándose con impuestos, y de ella lo dicho: no hay nada que el gobierno le dé a algún gobernado que previamente no se lo hayaquitado, por la vía del cobro de impuestos, a otro, lo cual me lleva, ¡una vez más! (¿cuántas van?), a pregunta ¿qué justifica que el gobierno le quite a unos para darle a otros?, pregunta que sigue en...