Todo

TEORÍA DE LA JUSTICIA Capítulo VI

Texto de J.Rawls.

Exposición; YO.

57- LA JUSTIFICACIÓN DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL.

Rawls comienza hablando de las circunstancia sen las que se justifica la desobediencia civil. Aclara que suelen ser injusticia internas de la sociedad.

Primero dice que en este capítulo va a especificar las condiciones razonables para la desobediencia civil ydespués explicará la conexión de estas con la posición que ocupa la desobediencia civil en un momento previo a la justicia.

- Errores que justifican la desobediencia civil (a partir de ahora, DC). Se considera que la dc es un acto político dirigido a la justicia comunitaria. Si fuera así, la dc se limitaría a casos claramente injustos.

Por esto, a veces se tiende a restringir la dc a casosde violación de la libertad y/o de la justa igualdad de oportunidades. A menudo estas no son respetadas. Valga de ejemplo cuando a unas ciertas minorías se les niega el sufragio o participar en los gobiernos. Injusticias obvias para todos.

- Infracciones sobre el principio de diferencia: Rawls explica que hay opiniones enfrentadas obre la satisfacción o no de este principio. Se aplica alos programas económicos y sociales así como a las instituciones del estado. Es difícil hacer ver influencias e intereses. Es necesario explicar la conveniencia a los demás
No se debe usar la dc a menos que las leyes reduzcan las libertades básicas. Rawls entiende la violación de libertad como la principal baza para el uso de la dc.

Rawls establece el resto de condiciones para la dc:

- Paraque se lleve a cabo la dc, primariamente deberían fracasar las apelaciones de justicia a la mayoría política por parte de la minoría atacada. Cuando los partidos políticos desoyen, no se revocan leyes y se hace caso omiso a las protestas, agotados los cauces legales, solo queda la dc.

-En la segunda condición, Rawls avisa que es una suposición. Si se produjese el caso extremo de que el poderlegislativo prohibiese la religión minoritaria, solo quedaría la dc ante tal ataque.
Y llega la tercera condición.
- Rawls avisa que esta condición no justifica la dc. Si todas las minorías se viesen atacadas de la misma manera, todas podrían echar mano de la dc, pero esto puede provocar una situación de desorden del funcionamiento constitucional. La dc debe tener un límite.

Continúa diciendoque desde el punto de vista teórico la solución ideal se establecería en la coordinación de esas minorías para hacer eficaces sus actos de dc pero sin exceder el límite. La demanda en conjunto podría ser la solución. La alianza de las minorías limitaría la disidencia.

Rawls exhibe otro ejemplo. Cuando por ejemplo de demandan “bienes indivisibles”, la solución sería la rotación o el sorteo. Lasminorías que sufren una injusticia deben tener comprensión política.
“El ejercicio del derecho a mostrar nuestra disconformidad, de igual manera que el ejercicio de los derechos en general, aparece a veces limitado por el mismo derecho poseído por otros.”

En una violación patente de las libertades, sopesando las condiciones en las que dicho ataque se ha sufrido, cabe realizar una injuria “aterceros”, a la gente inocente.
Dependiendo de las situaciones, el ejercicio de la dc puede provocar una aspereza en relación con el resto de la población. Por ello, en un “estado próximo a la justicia” debe ser muy bien explicado, con pelos y señales y racionalmente proyectado con el fin de evitar confusiones innecesarias.
En cualquier caso, los aspectos de táctica y estrategia dependen de lassituaciones.

Para concluir este punto Rawls explica el principio de imparcialidad. Habla de que tanto el sector que, favorecido por los vínculos políticos como la mayoría desfavorecida y desposeída debe tener una cierta imparcialidad.
Continúa; la libre asociación, bajo la constitución de lugar a obligaciones suponiendo que los acuerdos y los fines de la libre asociación sean legítimos....