Trabajo de investigación hermenéutica heidegger

Universidad Alberto Hurtado
Facultad de Filosofía y Humanidades
Depto. de Filosofía
Curso de Hermenéutica
Prof. Roberto Rubio

Jostin Ramírez P.

La hermenéutica de Martin Heidegger representa un giro respecto a la hermenéutica tradicional, respecto tanto al carácter puramente epistémico del comprender, como con respecto a la interpretación como medio obvio para el entender. DiceHeidegger que “la pregunta por el sentido del ser debe ser planteada.”[1] Esto es, la pregunta debe ser hecha.

El mismo preguntar en cuanto comportamiento de un ente, nos dirá Heidegger, tiene carácter de ser, el cual a su vez, es el que se pone en cuestión. De ahí derivaría -en parte- el carácter particular de la pregunta por el sentido del ser. Con Heidegger se transforma en el problemade la comprensión del mundo, adquiriendo un rango ontológico. “La pregunta por el mundo toma el lugar de la pregunta por el otro. Al mundanizar así el comprender, Heidegger lo despsicologiza.”[2]

Ahora bien, en cuanto búsqueda, el preguntar está falto de una previa guía de parte de lo buscado. Por ende, el sentido del ser ya debería encontrarse -de algún modo- a nuestra disposición. En unapalabra, nos movemos desde siempre en una comprensión del ser. “Desde ella brota la pregunta explícita por el sentido del ser y la tendencia a su concepto.”[3] Dicha comprensión en la que ya nos movemos, es una comprensión del ser “mediana vaga” y es menester aclararla.

En el presente trabajo, procuraré indagar acerca de esa comprensión «mediana y vaga» del ser que pertenece a laconstitución esencial del Dasein y que resulta medular en la hermenéutica heideggeriana.

Según la óptica de Heidegger, la «estructura previa del comprender» -nos dice Grondin- habría sido redefinida por el teólogo Rudolf Bultmann como “la comprensión humana que se guía por una comprensión previa que surge de la situación existencial en cada caso y que define el marco temático y la amplitud devalidez de cualquier tentativa de interpretación.”[4] Se trataría por tanto de una «comprensión previa» que conduce, que define la comprensión humana, el marco de la interpretación. ¿De qué se trata esta interpretación, de qué se trataría este «después» -dice Grondin- para lo cual es «previa» esta comprensión existencial que la guía?

El «después» sería “la proposición, si no el lenguajemismo. La estructura previa significa, pues, que la existencia humana se caracteriza por su peculiar manera de estar interpretada, que es anterior a cualquier enunciado.”[5] La comprensión previa guiaría, por tanto, la interpretación de una proposición. El hecho de la existencia supondría algo así como un “estar interpretado”.

Sumado a lo anterior, Grondin nos dice que la hermenéutica de lafacticidad “pretende ser una hermenéutica de todo lo que trabaja detrás de la proposición. Es una interpretación de la estructura cuidadora de la existencia humana, que se expresa antes y después de todo juicio y cuya forma más elemental de ejecución es la comprensión.”[6] En otras palabras, la «comprensión» que se ejecuta supone detrás, la “interpretación de la forma elemental de la estructuracuidadora de la existencia humana”[7], la «comprensión previa» que surge de la situación existencial.

Contra la tradición hermenéutica, Heidegger se despoja del carácter puramente epistémico del comprender, el cual tendría un carácter secundario. Nos dice Grondin:

“define su hermenéutica del comprender de manera aún más universal. Heidegger elabora su nuevo concepto del comprenderpor medio de un sondeo de la fórmula “entenderse con algo”[8] o “entender algo” que indica menos un saber que una habilidad o el dominio de una práctica. “Entenderse con una cosa” significa estar a la altura de ella, saber arreglárselas con ella.”[9]

Ahora bien, entenderse con una cosa significa estar al mismo nivel con la cosa misma. No se trata de un saber, sino de un dominio no...