Venezuela y educacion
Páginas: 13 (3154 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2012
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio de Poder Popular Para la Educación Superior
Universidad de los Andes ¨ Nucleo Universitario Rafael Rangel¨
TRUJILLO- TRUJILLO.
Método histórico
INTEGRANTE: LUIS MIGUEL COLLANTES O.
C.I. 20.152.750
EDUC.MENCIÒN: HISTORIA Y GEOGRAFIA
EL METODO HISTORICO.
El métodohistórico o la metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir, elaboran la historiografía (la producción historiográfica). La cuestión de lanaturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (teoría de la ciencia, filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia; y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia).
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su laborson, en primer lugar la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador); en segundo lugar la crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna); y en último lugar la síntesis historiográfica (que es el producto final de lahistoriografía). Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico y falsación su labor, y se divulgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.
Crítica de fuentes
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir, hacer sucrítica, la crítica de fuentes:
Datación (localización en el tiempo) ¿Cuándo se produjo la fuente?
Localización en el espacio ¿Dónde se produjo?
Autor ¿Quién la produjo?
Análisis de la procedencia ¿A partir de qué material preexistente se produjo?
Integridad ¿En qué forma original se produjo?
Credibilidad ¿Cuál es el valor probatorio de su contenido?
Las cuatro primeras sonconocidas como crítica mayor (crítica histórica o método crítico histórico); la quinta, crítica menor (crítica textual o ecdótica); ambas, la mayor y la menor (las cinco primeras preguntas) se denominan crítica externa. La sexta y última se llama crítica interna
La función de la crítica externa es esencialmente negativa, en el sentido de que simplemente evita el uso de fuentes falsas; mientras que lafunción esencialmente positiva corresponde a la crítica interna, cuya misión es proponer cómo utilizar las fuentes autentificadas
Crítica externa: autenticidad y procedencia
Crítica mayor o Alta crítica
La Crítica mayor es también llamada Alta crítica Crítica histórica, Crítica radical o Método crítico-histórico o histórico-crítico. La determinación de la autoría y la fecha de una fuentesuele implicar uno o varios de los siguientes procesos.
a) análisis del contenido del documento soporte de la fuente,
b) comparación con el contenido de otras fuentes,
c) análisis de las propiedades físicas del documento soporte de la fuente.[3]
El análisis de contenido incluye el examen de anacronismos en el lenguaje, las referencias datables, y la coherencia con un entorno cultural.La comparación con otros escritos puede incluir estudios de paleografía, el estudio de estilo de escritura a mano (grafología), el estudio de la estilometría (determinación de la autoría por comparación del estilo literario conocido de uno o varios autores -estilística-), o algo tan simple como la existencia de citas (a veces textuales -intertextualidad-, a veces referencias indirectas) de esa...
Ministerio de Poder Popular Para la Educación Superior
Universidad de los Andes ¨ Nucleo Universitario Rafael Rangel¨
TRUJILLO- TRUJILLO.
Método histórico
INTEGRANTE: LUIS MIGUEL COLLANTES O.
C.I. 20.152.750
EDUC.MENCIÒN: HISTORIA Y GEOGRAFIA
EL METODO HISTORICO.
El métodohistórico o la metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir, elaboran la historiografía (la producción historiográfica). La cuestión de lanaturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (teoría de la ciencia, filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia; y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia).
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su laborson, en primer lugar la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador); en segundo lugar la crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna); y en último lugar la síntesis historiográfica (que es el producto final de lahistoriografía). Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico y falsación su labor, y se divulgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.
Crítica de fuentes
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir, hacer sucrítica, la crítica de fuentes:
Datación (localización en el tiempo) ¿Cuándo se produjo la fuente?
Localización en el espacio ¿Dónde se produjo?
Autor ¿Quién la produjo?
Análisis de la procedencia ¿A partir de qué material preexistente se produjo?
Integridad ¿En qué forma original se produjo?
Credibilidad ¿Cuál es el valor probatorio de su contenido?
Las cuatro primeras sonconocidas como crítica mayor (crítica histórica o método crítico histórico); la quinta, crítica menor (crítica textual o ecdótica); ambas, la mayor y la menor (las cinco primeras preguntas) se denominan crítica externa. La sexta y última se llama crítica interna
La función de la crítica externa es esencialmente negativa, en el sentido de que simplemente evita el uso de fuentes falsas; mientras que lafunción esencialmente positiva corresponde a la crítica interna, cuya misión es proponer cómo utilizar las fuentes autentificadas
Crítica externa: autenticidad y procedencia
Crítica mayor o Alta crítica
La Crítica mayor es también llamada Alta crítica Crítica histórica, Crítica radical o Método crítico-histórico o histórico-crítico. La determinación de la autoría y la fecha de una fuentesuele implicar uno o varios de los siguientes procesos.
a) análisis del contenido del documento soporte de la fuente,
b) comparación con el contenido de otras fuentes,
c) análisis de las propiedades físicas del documento soporte de la fuente.[3]
El análisis de contenido incluye el examen de anacronismos en el lenguaje, las referencias datables, y la coherencia con un entorno cultural.La comparación con otros escritos puede incluir estudios de paleografía, el estudio de estilo de escritura a mano (grafología), el estudio de la estilometría (determinación de la autoría por comparación del estilo literario conocido de uno o varios autores -estilística-), o algo tan simple como la existencia de citas (a veces textuales -intertextualidad-, a veces referencias indirectas) de esa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.