Yo Mismo, Mi Ser.

¿QUÉ ES FILOSOFÍA?
José Ortega y Gasset
Volumen VII, Obras completas, Alianza Editorial-Revista de Occidente, Madrid 1983

Versión informatizada por R. Lucas Lucas Todos los derechos quedan reservados Alianza Editorial-Revista de Occidente, sobre cuyo texto se ha realizado esta versión digital.

Lecciones V -VIII

329

LECCIÓN V
(1)

[La necesidad de la filosofía.nPresente ycompresente.nEl ser fundamental.nAutonomía y pantonomía].nDefensa del teólogo frente al místico. Al enunciar el problema de la filosofía hallamos que era el más radical imaginable, que era archiproblemático. Por otra parte, veíamos que cuánto más problemático sea un problema más pura es la actitud cognoscitiva, teorética que lo percibe y escudriña. Por eso es la filosofía el esfuerzo intelectual porexcelencianen comparación con el cual todas las otras ciencias, inclusive la pura matemática, conservan un resto de practicismo. Pero esta misma pureza y superlativo heroísmo intelectual que lleva a la filosofía ¿no da a esta un carácter desaforado, frenético? ¿Tiene buen sentido plantearse problema tan descomunal como es el filosófico? Si se empieza a hablar aquí de probabilidades fuera menesterdeclarar que el buen éxito del intento llamado filosofía es lo menos probable del mundo. Parecendecía yonuna loca empresa. ¿Por qué intentarla? ¿Por qué no contentarse con vivir y excusar el filosofar? Si no es probable el logro de su empeño, la filosofía no sirve de nada, no hay necesidad de ella. Perfectamente; mas, por lo pronto, es un hecho que hay hombres pare quienes lo superfluo es lonecesario. Y recordábamos la divina oposición entre Marta utilíssima y María superflua. La verdad es ny a esto _______________
(1) V iernes, 1 9 de abril.

330
aluden últimamente las palabras de Cristonque no existe tal definitiva dualidad y que la vida misma, inclusive la vida orgánica o biológica, es, a la postre, incomprensible como utilidad, sólo es explicable como inmenso fenómeno deportivo. Asíese hecho, al fin y al cabo vital, que es filosofar. ¿Es necesario? ¿No es necesario? Si por necesario se entiende «ser útil» para otra cosa, la filosofía no es, por lo menos primariamente, necesaria. Pero la necesidad de lo útil es solo relativa, relativa a su fin. La verdadera necesidad es la que el ser siente de ser lo que es nel ave de volar, el pez de bogar y el intelecto de filosofar. Estanecesidad de ejercitar la función o acto que somos es la más elevada, la más esencial. Por eso Aristóteles no vacila en decir respecto de las ciencias: anankatióterai pasai, ameinon d'oudemia (1). Sugestivamente, Platón, cuando quiere hallar la más audaz definición de la filosofía, alla en la hora culminante de su pensar mas rigoroso, alla en pleno diálogo Sophistes, dirá que es la filosofía heepistéme ton eleutheron, cuya traducción más exacta es ésta: la ciencia de los deportistas. ¿Qué le hubiera acontecido a Platón si aquí hubiera dicho eso? ¿Y si encima de eso hubiera situado su disertación en un gimnasio público, donde los jóvenes elegantes de Atenas, atraídos por la cabeza redonda de Sócrates, se agolpaban en torno a su palabra como falenas en torno a una linterna y alargaban haciaél sus largos cuellos de discóbolos? Pero dejemos al amigo Platón y sigamos perescrutando la amiga verdad. La filosofía no brota por razón de utilidad, pero tampoco por sinrazón de capricho. Es constitutivamente necesaria al intelecto. ¿Por qué? Su nota radical era buscar todo como tal todo, capturar el Universo, cazar el Unicornio. Mas ¿por qué ese afán? ¿Por qué no contentarnos con lo que sinfilosofar hallamos en el mundo, con lo que ya es y esta ahí patente ante nosotros? Por esta sencilla razón: todo lo que es y esta ahí, cuanto nos es dado, presente, patente, es por su esencia mero trozo, pedazo, fragmento, muñón. Y no podemos verlo sin prever y echar de menos la porción que falta. En todo ser dado, en todo dato del mundo encontramos su esencial línea de fractura, su carácter de...