Educación

Modalidades de Financiamiento

Rollin Kent -compilador- (1997)
Los temas críticos de la educación superior en
América Latina en los años noventa. México: FCE
Págs. 150 a162http://books.google.com.mx/books?id=n1wppaRxczYC&pg=PA152&lpg=PA152&dq=m%C3%ADnimo+(recu%C3%A9rdese+el+%22efecto+Trow%22)+rollin+kent&source=bl&ots=I2JkLb-6Hg&sig=p4hSbzFFcC6P77UVQYx9sKJbQmI&hl=es&ei=VXIiS77zAoXKsQPF5PmqCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=&f=false

A la luz de los antecedentes presentados en las secciones anteriores, se entiende que exista en América Latina una búsqueda de nuevas modalidades para financiar sus sistemas de educación superior. Más que nunca, las opciones de políticas -si se atiene uno a la experiencia comparada dentro de la región y a nivelinternacional- se hallan en la actualidad íntimamente conectadas con las alternativas de financiamiento para respaldarlas; la cuestión central es aquí, por lo mismo, una de economía política de la educación superior. En esta última parte de este trabajo quisiera exponer, en breve síntesis, algunos elementos de ese debate y exploración, refiriéndome sucesivamente a la discusión que existe en tomo aluso y potenciales efectos de las siguientes modalidades de financiamiento:

a) Financiamiento público automático.
b) Financiamientos públicos deliberados.
c) Financiamientos privados.
d) Modalidades mixtas de financiamiento.

Financiamiento público automático

De acuerdo con la teoría, los modelos regidos por el financiamiento gubernamental, o sea desde el centro y en un contexto dedecisiones político-burocráticas formuladas en concordancia con objetivos nacionales de desarrollo de mediano y largo plazo, serían el instrumento más eficaz para guiar al sistema en función de esos objetivos (Williams, 1987: 85). Sin embargo, las asignaciones efectuadas por vía gubernamental pueden emplear distintos mecanismos. En un extremo se ubican los mecanismos de transferencia de subsidiosinstitucionales (block grants), que permiten a cada institución decidir su forma de distribución interna; en el otro extremo, las transferencias vinculadas con fórmulas, contratos y resultados. La capacidad del gobierno para guiar el sistema de educación superior se incrementa a lo largo del continuo que corre desde un extremo al otro de esos mecanismos.

Según muestra la experiencia latinoamericana,allí donde la modalidad de la asignación de dichos recursos es automática e incremental, el supuesto de una asignación conforme a objetivos de desarrollo nacional no se cumple. Más bien, como vimos, ocurre en este caso justamente lo contrario. El gobierno central pierde, en la práctica, todo control sobre las asignaciones, las que son realizadas exclusivamente en función del monto de recursosdesembolsados en el año anterior. La negociación o el margen para determinar asignaciones conforme a políticas, programas y proyectos queda limitado a la fijación del incremento; en la realidad, incluso dicho margen de discrecionalidad desaparece, pues los incrementos tienden a distribuirse también según las proporciones del monto principal asignado y las más de las veces se otorgan por inercia.Luego, aunque en apariencia se trata de un mecanismo determinado por la oferta de recursos, en la práctica, por la vía de la modalidad de las asignaciones, este sistema se transforma en uno que se halla guiado por la demanda institucionalmente determinada o, al menos, institucionalmente condicionada.

En pocas palabras, bajo el modelo de financiamiento automático, el poder del gobierno para guiar elsistema en concordancia con objetivos de desarrollo nacional disminuye al mínimo (recuérdese el "efecto Trow"), en tanto que aumenta al máximo el poder corporativo de las instituciones para asegurarse una participación automática en el presupuesto fiscal destinado a la educación superior.

Bajo este modelo, las instituciones gozan aparentemente de amplia independencia en cuanto al uso de los...