Escuelas contemporaneas

ESCUELA CLASICA DEL DERECHO NATURAL

Tradicionalmente se llama Derecho Natural al conjunto de principios normativos puramente ideales de validez universal y permanente bien interpretados de diversos modos por los distintos autores.
Estos principios normativos no son otra cosa que la idea de la “Justicia” problema que modernamente por haberse establecido no es este el único valor jurídico sesuele denominar Axiología Jurídica, ó estimativa Jurídica o también llamada Teoría de los valores jurídicos etc. Por lo tanto el derecho natural es un problema que queda refundido en lo que modernamente se llama con más precisión Axiología Jurídica, además como ya he aclarado la expresión “Derecho Natural” usada sobre los tomistas y los neoescolásticos cuyo origen se encuentra en Grecia afinándoseen Roma debe desechazarse por ser inexacta, sin embargo es necesario consignar que una prestigiosa corriente del pensamiento filosófico actual la tomista y la neotomista insiste en este concepto del derecho natural lo que a nuestro entender es erróneo .
El Renacimiento de los siglos XV y XVI produjo una revalorización de la personalidad humana pero la concreción definitiva de esas ideas enel orden filosófico político y jurídico se produjo recién en el siglo XVIII, le pensamiento filosófico se emancipa de la tutela teleológica que había sido caracterizada del Medievo y aparece orientado por una finalidad política indudable la de emancipar al hombre de las cadenas del estado absolutista.
Esta concepción es llamada simplemente “Escuela del Derecho Natural” pero a fin de evitarconfusiones con otras tendencias que también admiten la existencia de tal derecho es preferiblemente denominarla como figura en el titulo de esta sección es decir “Escuela Clásica del Derecho Natural” dicho sea de paso esta corriente de pensamiento cobro un gran auge en Europa durante el siglo XVII, los puntos principales de esta escuela formulados y desarrollados por varios autores desde Grocio sufundador hasta Rousseau, con quien culmina son los siguientes:
1) Teoría del Derecho Natural, sostuvieron la existencia de un Derecho Natural frente al derecho positivo puesto que aquel concepto por su función polémica con la realidad era muy útil sobre todo por sus proyecciones políticas. El derecho natural era para ellos el verdadero derecho al punto que erróneamente por supuesto desdeñaron elaporte de la historia, pero mientras el tomismo funda el derecho natural en la ley divina o eterna considerándolo un reflejo de esta la escuela clásica, la Escuela clásica del Derecho lo funda en la naturaleza humana en lo que tiene de universal y permanente sosteniendo que es descubierto, por la razón que desempeña en esta teoría una mera función instrumental, ya se ha hecho referencia a lasdiscrepancias de los autores al tratar de fijar lo esencial de la naturaleza humana.
Grocio fue el que independizó el derecho de la religión al sostener que el derecho natural existiría aunque no existiese dios y es bueno aclarar que esto se debió a Grocio considerado por muchos autores como el fundador del Derecho Internacional Público elaboro un régimen de Derecho Internacional y ello no era posibleentre Estados de creencias distintas sin dejar previamente a la religión.
2) ESTADO DE NATURALEZA: Para elaborar ese derecho natural inmutable y eterno era necesario encontrar al hombre un estado de pureza en el que se manifestara tal cual es en esencia establecieron así un estado de naturaleza que había existido realmente en una época remota y feliz cuando no había aparecido todavía el estado,sosteniendo que en esa época el hombre gozaba de la más amplia libertada que pueda imaginarse. Cabe adelantar desde ya que para Rousseau, el estado de naturaleza no era más que una ficción.
3) EL CONTRATO SOCIAL:
Mediante este ´pacto social, se había pasado del “estado de naturaleza” a la sociedad política o estado. Fueron muchos los autores que sostuvieron que este pacto había realmente...
tracking img