Introducción al derecho procesal constitucional
Páginas: 72 (17931 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2012
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1.1. ANTECEDENTES.
Desde la época de la democracia ateniense existen formas de control jurisdiccional de los actos de los poderes públicos. Menos fácil fue admitir el control de legitimidad de las leyes, dado que, hasta los tiempos de las formas de Estado absoluto (siglo XVIII), la ley misma -o, más en general, elderecho- era vista como posible forma de limitación del poder de gobierno.
Los límites al poder soberano asumían un carácter predominantemente político o moral y el esfuerzo consistía, en nombre de la legalidad, precisamente en que el soberano quedara sujeto al respeto por el derecho. Por otra parte, de manera contraria, sobre la base de la experiencia inglesa, se impuso la idea dela omnipotencia del Parlamento, lo que suponía que la voluntad de las asambleas representativas quedase excluida del sometimiento a las decisiones de los jueces.
Además, con el surgimiento del principio de la división de los poderes basado en las teorizaciones de Locke y de Montesquieu, el límite al poder legislativo fue hallado en la atribución de los diversos poderes soberanosa órganos diversos e independientes, más que en un control judicial de las leyes.
La presuposición teórica del control de constitucionalidad de las leyes, debe buscarse en las Constituciones revolucionarias, americana y francesa, porque la constitución asume el significado de norma constitutiva y reguladora de la vida política asociada, de pacto social, de ley fundamental capazde conformar la toda vida constitucional.
En esta concepción no puede dejar de emerger inmediatamente la exigencia de un sistema de justicia constitucional, es decir, de un control operado por un órgano independiente de las fuerzas políticas, llamado a resolver las controversias entre las autoridades supremas del ordenamiento y, sobre todo, a revisar que también los poderesejercitados por las Asambleas parlamentarias -es decir las leyes- se encuentren conformes a la Constitución.
El verdadero momento fundador de la moderna idea de la Judicial Review se remonta, más bien, a lo ocurrido en los Estados Unidos de América al inicio del siglo XIX, cuya Constitución de 1787 no preveía la posibilidad de un control semejante.
En febrero de1803, la Corte Suprema fue llamada a decidir una cuestión compleja y delicada reconocida, por el nombre de las partes en causa, como “Marbury vs. Madison”.
El último día del propio mandato presidencial, John Adams, del partido federalista, designó a 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia, como “midinight appointments”, es decir, encargos de medianoche, como son todavíallamados estos nombramientos de último minuto. El objetivo era de establecer estos jueces, a pesar del tradicional principio del sistema americano, según el cual a la caducidad del mandato presidencial, todos los funcionarios federales que dirigen encargos políticos debían dejar su propio cargo (el llamado “spoil system”), salvo la inamovilidad de los jueces de la Corte suprema y de las Cortesinferiores.
El Secretario de Estado John Marshall no logró hacer llegar los decretos de nombramiento a todos los neo-jueces, por lo cual los decretos restantes se quedaron sobre la mesa del nuevo Secretario de Estado, James Madison, que no los tramitó, habiendo declarado el nuevo Presidente Thomas Jefferson, primer Jefe de Estado republicano, que no tenía ninguna intención deefectivizar tales nombramientos.
Después de algunos meses, cuatro de los jueces a los cuales había sido negado el nombramiento, entre los cuales se contaba William Marbury, presentaron una instancia a la Corte Suprema para obligar al Secretario de Estado Madison a notificar las designaciones pendientes, con arreglo a la sección 13 de la Judiciary Act de 1789 que habilitaba a la Corte...
1.1. ANTECEDENTES.
Desde la época de la democracia ateniense existen formas de control jurisdiccional de los actos de los poderes públicos. Menos fácil fue admitir el control de legitimidad de las leyes, dado que, hasta los tiempos de las formas de Estado absoluto (siglo XVIII), la ley misma -o, más en general, elderecho- era vista como posible forma de limitación del poder de gobierno.
Los límites al poder soberano asumían un carácter predominantemente político o moral y el esfuerzo consistía, en nombre de la legalidad, precisamente en que el soberano quedara sujeto al respeto por el derecho. Por otra parte, de manera contraria, sobre la base de la experiencia inglesa, se impuso la idea dela omnipotencia del Parlamento, lo que suponía que la voluntad de las asambleas representativas quedase excluida del sometimiento a las decisiones de los jueces.
Además, con el surgimiento del principio de la división de los poderes basado en las teorizaciones de Locke y de Montesquieu, el límite al poder legislativo fue hallado en la atribución de los diversos poderes soberanosa órganos diversos e independientes, más que en un control judicial de las leyes.
La presuposición teórica del control de constitucionalidad de las leyes, debe buscarse en las Constituciones revolucionarias, americana y francesa, porque la constitución asume el significado de norma constitutiva y reguladora de la vida política asociada, de pacto social, de ley fundamental capazde conformar la toda vida constitucional.
En esta concepción no puede dejar de emerger inmediatamente la exigencia de un sistema de justicia constitucional, es decir, de un control operado por un órgano independiente de las fuerzas políticas, llamado a resolver las controversias entre las autoridades supremas del ordenamiento y, sobre todo, a revisar que también los poderesejercitados por las Asambleas parlamentarias -es decir las leyes- se encuentren conformes a la Constitución.
El verdadero momento fundador de la moderna idea de la Judicial Review se remonta, más bien, a lo ocurrido en los Estados Unidos de América al inicio del siglo XIX, cuya Constitución de 1787 no preveía la posibilidad de un control semejante.
En febrero de1803, la Corte Suprema fue llamada a decidir una cuestión compleja y delicada reconocida, por el nombre de las partes en causa, como “Marbury vs. Madison”.
El último día del propio mandato presidencial, John Adams, del partido federalista, designó a 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia, como “midinight appointments”, es decir, encargos de medianoche, como son todavíallamados estos nombramientos de último minuto. El objetivo era de establecer estos jueces, a pesar del tradicional principio del sistema americano, según el cual a la caducidad del mandato presidencial, todos los funcionarios federales que dirigen encargos políticos debían dejar su propio cargo (el llamado “spoil system”), salvo la inamovilidad de los jueces de la Corte suprema y de las Cortesinferiores.
El Secretario de Estado John Marshall no logró hacer llegar los decretos de nombramiento a todos los neo-jueces, por lo cual los decretos restantes se quedaron sobre la mesa del nuevo Secretario de Estado, James Madison, que no los tramitó, habiendo declarado el nuevo Presidente Thomas Jefferson, primer Jefe de Estado republicano, que no tenía ninguna intención deefectivizar tales nombramientos.
Después de algunos meses, cuatro de los jueces a los cuales había sido negado el nombramiento, entre los cuales se contaba William Marbury, presentaron una instancia a la Corte Suprema para obligar al Secretario de Estado Madison a notificar las designaciones pendientes, con arreglo a la sección 13 de la Judiciary Act de 1789 que habilitaba a la Corte...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.