Patrimonio cultural
Páginas: 31 (7514 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2011
Revista de Economía Política de las Tecnologías de la Información y Comunicación www.eptic.com.br Vol.VI, n.1, Ene-Abr. 2004
Convertibilidad, endeudamiento y devaluación en la economía argentina de los ‘90. Ley de preservación del patrimonio cultural: el poder mediático al desnudo
Gustavo Bulla Glenn Postolski Introducción Con la llegada de Domingo Cavallo al ministerio de Economía delprimer gobierno de Carlos Menem se introdujo en la Argentina un término que ocuparía el centro de la escena política durante toda la década del ’90: Convertibilidad. En efecto, en abril de 1991 se puso en marcha un nuevo plan económico de shock antiinflacionario que vulgarmente se lo bautizó con ese nombre y que consistió básicamente en la fijación del tipo de cambio por tiempo indeterminado a travésde una ley sancionada por el Congreso Nacional. De esta manera la paridad “1 a 1” de la moneda argentina respecto del dólar estadounidense, quedó anclada más allá de los avatares de la economía debido a que la salida del régimen sólo se podía hacer a través de una nueva ley. La sujeción del tipo de cambio venía a intentar paliar la tendencia irrefrenable de la economía argentina a ladolarización. Quizá como en ningún otro país de la región, la
variación del dólar ha impactado en las últimas décadas sobre el nivel de precios internos. Cada aumento de la cotización del dólar significó desde mediados de los ’70 el inicio de una espiral inflacionaria. Entonces la eliminación de la incertidumbre que producía la valorización de la divisa norteamericana fue pensada como un instrumentopotente para lograr la estabilización. Si los resultados son evaluados desde esa perspectiva, es decir se enfoca exclusivamente sobre el combate a la inflación haciendo abstracción del resto de las variables económicas y sociales, se puede concluir que el instrumento fue eficaz desde el momento que esa variable tendió a cero durante diez años. Pero claro, la convertibilidad no fue una políticaeconómica aislada, sino que formó parte de un conjunto coherente de medidas de corte neoliberal que no se puede perder de vista para intentar un análisis profundo. Desde su asunción en 1989, el gobierno de Menem cumplió al pie de la letra con el Consenso de Washington. Privatizó empresas en mano del Estado y concesionó todos los servicios públicos, se bajaron las escasas barreras arancelarias a losproductos importados, se
Revista de Economía Política de las Tecnologías de la Información y Comunicación www.eptic.com.br Vol.VI, n.1, Ene-Abr. 2004
intentó controlar el déficit fiscal por la vía de la reducción del gasto público, se derogó buena parte de la legislación laboral como forma de contribuir a la baja del costo laboral, se redujeron los aportes previsionales patronales y se fundó unrégimen mixto de jubilaciones... Argentina – como les gusta decir a los voceros del pensamiento “pro mercado” – se convirtió en un país de negocios... En ese marco, la sujeción estricta de la variable cambiaria no significó otra cosa que la expropiación al Estado de una herramienta vital para la ejecución de políticas económicas. Ese piloto automático que supuso la invariabilidad de la políticacambiaria, vino a sumarse al despojo de los otros instrumentos estratégicos de los que se vio privado el Estado con la aplicación a fondo del programa de privatizaciones y concesiones. La naturalización de la paridad cambiaria con el dólar generó una suerte de burbuja ficcional que trajo una serie de consecuencias muy graves para la economía nacional. La pequeña y mediana industria prácticamentedesapareció ante la irrupción indiscriminada de manufacturas importadas desde los puntos mas remotos del planeta, lo cual redundó en una destrucción sistemática de puestos de trabajo. La convivencia de paridad cambiaria con tasas de rentabilidad financiera inverosímiles en los países centrales, sumado al casi nulo control sobre el ingreso de capitales, potenció la proliferación de inversiones...
Convertibilidad, endeudamiento y devaluación en la economía argentina de los ‘90. Ley de preservación del patrimonio cultural: el poder mediático al desnudo
Gustavo Bulla Glenn Postolski Introducción Con la llegada de Domingo Cavallo al ministerio de Economía delprimer gobierno de Carlos Menem se introdujo en la Argentina un término que ocuparía el centro de la escena política durante toda la década del ’90: Convertibilidad. En efecto, en abril de 1991 se puso en marcha un nuevo plan económico de shock antiinflacionario que vulgarmente se lo bautizó con ese nombre y que consistió básicamente en la fijación del tipo de cambio por tiempo indeterminado a travésde una ley sancionada por el Congreso Nacional. De esta manera la paridad “1 a 1” de la moneda argentina respecto del dólar estadounidense, quedó anclada más allá de los avatares de la economía debido a que la salida del régimen sólo se podía hacer a través de una nueva ley. La sujeción del tipo de cambio venía a intentar paliar la tendencia irrefrenable de la economía argentina a ladolarización. Quizá como en ningún otro país de la región, la
variación del dólar ha impactado en las últimas décadas sobre el nivel de precios internos. Cada aumento de la cotización del dólar significó desde mediados de los ’70 el inicio de una espiral inflacionaria. Entonces la eliminación de la incertidumbre que producía la valorización de la divisa norteamericana fue pensada como un instrumentopotente para lograr la estabilización. Si los resultados son evaluados desde esa perspectiva, es decir se enfoca exclusivamente sobre el combate a la inflación haciendo abstracción del resto de las variables económicas y sociales, se puede concluir que el instrumento fue eficaz desde el momento que esa variable tendió a cero durante diez años. Pero claro, la convertibilidad no fue una políticaeconómica aislada, sino que formó parte de un conjunto coherente de medidas de corte neoliberal que no se puede perder de vista para intentar un análisis profundo. Desde su asunción en 1989, el gobierno de Menem cumplió al pie de la letra con el Consenso de Washington. Privatizó empresas en mano del Estado y concesionó todos los servicios públicos, se bajaron las escasas barreras arancelarias a losproductos importados, se
Revista de Economía Política de las Tecnologías de la Información y Comunicación www.eptic.com.br Vol.VI, n.1, Ene-Abr. 2004
intentó controlar el déficit fiscal por la vía de la reducción del gasto público, se derogó buena parte de la legislación laboral como forma de contribuir a la baja del costo laboral, se redujeron los aportes previsionales patronales y se fundó unrégimen mixto de jubilaciones... Argentina – como les gusta decir a los voceros del pensamiento “pro mercado” – se convirtió en un país de negocios... En ese marco, la sujeción estricta de la variable cambiaria no significó otra cosa que la expropiación al Estado de una herramienta vital para la ejecución de políticas económicas. Ese piloto automático que supuso la invariabilidad de la políticacambiaria, vino a sumarse al despojo de los otros instrumentos estratégicos de los que se vio privado el Estado con la aplicación a fondo del programa de privatizaciones y concesiones. La naturalización de la paridad cambiaria con el dólar generó una suerte de burbuja ficcional que trajo una serie de consecuencias muy graves para la economía nacional. La pequeña y mediana industria prácticamentedesapareció ante la irrupción indiscriminada de manufacturas importadas desde los puntos mas remotos del planeta, lo cual redundó en una destrucción sistemática de puestos de trabajo. La convivencia de paridad cambiaria con tasas de rentabilidad financiera inverosímiles en los países centrales, sumado al casi nulo control sobre el ingreso de capitales, potenció la proliferación de inversiones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.