Ética y filisofía política en educación social

Ética y filosofía política en relación con educación social:

A continuación expongo el orden cronológico de los autores de los que voy a hablar, de forma aleatoria, en mi exposición:
Kant (1724) > Hegel (1770) > Marx (1818) > Nietzsche (1844) > W. Benjamin (1892) > T. Adorno (1903) > Becker (1913).

T. Adorno (1903) fue un filósofo alemán considerado uno de los máximos representantes de laEscuela de Fráncfort y de la teoría crítica de inspiración marxista.
Único discípulo de W. Benjamin.

A través de la teoría kantiana de la Ilustración (“el hombre debe salir de su autoculpable minoría de edad”), Adorno llega a la conclusión de que el sistema educativo vigente en la época no es capaz de hacer que el hombre salga de esa minoría de edad. En éste sistema educativo, se dividía alos alumnos por su inteligencia; así surgen tres tipos de escuelas: una para superdotados, otra para los de inteligencia media y otra para los que tenían una inteligencia inferior. Según Adorno, las personas no nacen más o menos inteligentes, se hacen; por lo que sería posible “hacer capaz a alguien”. Propone que cada alumno tenga la posibilidad de elegir su propio plan de estudios. Becker tambiénapoya ésta idea y dice que si los alumnos pudieran elegir las materias que estudian, se verían más motivados y se acostumbrarían a que lo que ocurra en la escuela es consecuencia de sus propias decisiones lo cual les prepararía para su futura emancipación. Según Becker, el sist. educativo de la época (y también el de la actual, desde mi punto de vista) no prepara para la emancipación, sino paraseguir las normas establecidas y pensar de forma colectiva (rebaño).
Lo contrario a “emancipación” es “vínculo”, se invoca la vinculación y el orden quizá porque son buenos por alguna razón, sin plantear qué es lo que ocurre con la autonomía, es decir, con la emancipación. Adorno propugna una actitud emancipadora.
Según Adorno, si el papel social es convertido en un patrón social de medida, nosencontramos con que se perpetúa el que las personas no sean ellas mismas (su no identidad). La razón debe buscarse en la contradicción social, que representa el hecho de que la organización en la que vivimos sea heterónoma.
El mecanismo de la inmadurez es, tanto ayer como hoy, el del “mundus vult decipi” elevado a escala planetaria.
Adorno está en contra de la universidad al igual que W. Benjamin;ésta inculca pensamientos convencionales, es un mecanismo de control omnipotente.

Se deduce que Nietzsche no estaría de acuerdo con la teoría de la emancipación de Adorno, puesto que él busca al Superhombre: supremacía de un ser superior sobre los demás. Para esto, se hace necesaria la exterminación de los débiles, y es que el poder solo debe recaer sobre unos pocos. Tal vez Nietzscheestuviera de acuerdo con la división de la escuela por el nivel de inteligencia, ya que de esta manera los más inteligentes podrían agruparse (unión de las estirpes internacionales). Estaría dispuesto a sacrificar el interés de la “gran mayoría” (hombre de inteligencia media-baja) por la mejora de las condiciones de “un reducido nº de hombre olímpicos” (superdotados). En cuanto a la unión de lossuperdotados de todo el mundo, se podría comparar con la idea de que la nueva raza de señores de Nietzsche ha de ser creada con la “alianza de estirpes internacionales”, y no solo de uniones entre alemanes.

La filosofía de Adorno se basa en 4 aspectos fundamentales:
- El nuevo imperativo categórico
- La negatividad
- Mímesis
- Memoria

Una de las máximas de Kant es la siguiente:“obra de tal modo que la máxima de tú acción, pueda tornarse ley universal”, esto es el imperativo categórico kantiano. El nuevo imperativo categórico al que Adorno se refiere se explica en “Una filosofía de la memoria”, y dice que Hitler ha impuesto a los humanos un nuevo imperativo categórico para su “actual” estado de no libertad; y es el de orientar su pensamiento y su acción de modo que...